第27章
书农小说网友上传整理黄晓阳作品职场二规则全文在线阅读，希望您喜欢，记住本站加入收藏下次阅读。
这样的例子，可以举出一大堆。
这一大堆，都是社会规则。
你如果不遵守社会规则，凭什么能拍着胸脯说，你一定会遵守职场规则？
何况，职场有很多规则，显得非常隐蔽，很容易被人忽略，甚至被更多的人认定为潜规则。比如说，我在单位讲职场规则的时候，谈到一条，员工应该严格遵守单位的等级制度，这个制度本身，就是维护单位正常运转的规则，不能破坏。我举了一个例子，某位部门负责人派了部门一个员工，将报告直接送进了更上一级部门领导的办公室，中间隔了一级。我认为这种做法是越级行为，不符合职场规则。事实上，类似的行为，在一些较小企业，在一些快速发展的企业，或者在一些行政单位，都不算一件事，甚至普遍存在。但它确实不符合职场规则。事后，有员工对此提出异议，认为我这是小题大做。
还有，在单位与上司相处的规则，普遍被认为是潜规则。如我前面谈到的忠诚于你的事业领袖，本章将要谈的与老板相处的一些规则，以及后面可能谈到的另一些与上下级相关的规则，大多数被社会认定为潜规则。
我可以明确地告诉大家，这些，都不是潜规则，它是显规则。也就是说，它全都是职场规则。
因为你不了解不理解，甚至有抵触，所以，你认为它是潜规则。是你错了，而不是规则错了。
为什么是你错了？因为你是八，不是二。
对于所有的职场规则，二们是不会弄错的。
下面，我们不妨来看一看，在职场中，你对老板的态度，有哪些是对的，哪些是错的。
第一节 老板永远都是对的
老板永远都是对的，这是职场中和老板相处的第一规则。
我说这话，很多人会反对，包括很多老板都会反对。
老板怎么可能永远都是对的？老板也是人，只要是人，就一定可能犯错误，毛主席那么伟大的人，都会犯错误嘛。权力越大的人，所犯的错误，也可能越大。一个权力很小的人，即使犯错误，也是一个很小的错误，一个可能影响自己，影响家人，最多也就是影响小团队的错误。相反，一个权力很大的人所犯的错误，则可能大到你无法想象，影响一个企业，影响一座城市，甚至影响一个国家。
从这种意义上说，所谓老板永远都是对的，肯定是一句错误的话，是一句拍马屁拍到马腿上的话。
你说老板一定可能有错，是站在完全客观的立场上说的。而我说，老板永远是对的，是站在纯粹的职场关系上说的，是对职场责任关系的一种认定。
有人将这个观点进行了一番总结，得出一个三段论。第一，老板永远都是对的。第二，你如果拿不定老板是对还是错，遵照第一条执行。第三，万一老板真的错了，你也要执行，但要在执行过程中，努力消除这种错误可能造成的不利影响。
这种说法，仍然不能让所有的职场人士明白。我从另外几个方面来分析一下，为什么老板永远是对的。
我们先来说第一个层面。老板确实是对的，你错了。
其一，老板站的位置和高点不一样，得到的信息和你不对称，他是从全局考虑问题，而你是从局部或者部门的角度考虑问题，甚至是从个人的角度考虑问题。
你站在个人角度，或者部门角度考虑问题，觉得这样做是对的。但是，老板站在全局的高度看问题，他要平衡整个企业，要考虑到整个团队，不能厚此薄彼，要在一个企业内，保持相对公平。所以，他不能认同你的看法你的做法。你是错的，他是对的。
此外，你觉得某件事应该这样做，而他呢？比你看得更多，接触更多。他知道你这样做，根本行不通。
道理很简单。如果你是一个年轻作者，你来和我谈写作，或者谈出版，或者谈发行，谈版税，谈书商怎么对作者玩阴谋诡计。诸如此类的一些东西，你怎么和我谈？你所谈的，很可能是一些书本上的东西，一些道听途说的东西。有很多东西，不一定是人家说得不对，而是你作了错误的理解。
比如你对我说，郭敬明如何如何，他在接受某个媒体采访的时候，说过一些什么话。所以，我们这些年轻作者，应该如何如何做。你以定郭敬明说的话是金科玉律，你正是根据他所说的话去做的，因此得出结论，你肯定是对的。
这话错了没有？没有错。确实，你如果能够像郭敬明说的那么做，也就是像老师教你一加一等于二那么去做，就算你不能超过郭敬明，不能做郭敬明第二，你也可以成为郭敬明第三第四第五。
问题在于，你能像郭敬明那么做吗？你做不到。且不说你理解他的话是否存在偏差，你若想复制一个郭敬明，就已经难于上青天了。
职场上还有些人，抱着某些人的经验经历，当成法宝，不断地告诉别人，李嘉诚是怎么说的怎么做的，马云是怎么说的怎么做的。
不错，李嘉诚是那么说的，也是那么做的。问题是，你也是那么做的吗？人家李嘉诚能做到的事，你能做到吗？你明白了李嘉诚的案例，你所做的，就是完全按照他的案例来的？恐怕不是，你很难模仿，更不可能照本宣科。更大的可能，你所做的，只是你自认为和李嘉诚的方法一样，而实际上，差得太远。
你看不明白这一点，可是，你的老板看得明白。他比你经历多，甚至有可能，当年，他就曾像你这么想这么做过，事实证明，那是错的。
为什么说，不听老人言，吃亏在眼前？
这里的老人，就是有经验的人，有经历的人，站得比你高看得比你远的人。
你的老板，就是这样的人。
其二，与你相比，老板确实是对的，这是一个概率问题。
千万不要认为你的上司是个无能之辈，和你相比，差远了。我告诉你，他之所以能够成为你的上司，而你没有成为他的上司，他一定有比你出色的地方，比你做得好的地方，比你思路更清晰的地方。也就是一句话，他之所以能够成为你的老板而不是你成为他的老板，因为他比你高明。他已经用自己的职位，证明了他比你高明。
上司比下属高明，是大概率事件。有没有下属比上司高明？有，但是小概率事件。
如果你承认这一事实，那你就会明白，上司或者老板，确实可能出错，但与你相比，他出错的概率，肯定比你出错的概率小，甚至小得多。
既然你比上司更可能出错，那么，当你和上司的意见相左的时候，你首先就不应该认定是上司错了，而应该努力弄明白，你错了没有。
其三，老板做出一个决定，通常不会是草率的，而是深思熟虑的，多方论证的。
老板的肩上有千斤重担，一个单位的荣衰，几百人乃至几千人的生存，系于老板一身，这个单位一旦垮了，不仅老板的身家完蛋了，很多人都要失业。说老板对这些人有着什么样的社会责任？那可能不准确。但是，老板确实会对某些一起创业的人，怀有很深的感情，对自己的企业怀有很深的感情。所以，没有任何一个老板，做任何决定之前，会草率从事。
据我所知，老板如果要做重大决定，通常都会想很长时间，有些关系企业生死或者未来走向的决定，甚至酝酿好几年。不仅仅是老板一个人想，他还会通过各种方式和途径，听取各方面的意见，采取一些相应的手段，应证自己的想法。
相反，老板手下的人员，包括高层、中层，更包括低层员工，对老板的决定说三道四，缜密思考多方论证的可能较小，更大的可能，是凭经验临时判断，凭着某种直觉，立即认定，老板错了的念头，是一时间冒出来的。
到底是老板深思熟虑的意见正确，还是你脑袋一拍想出的意见正确？
不是说你一时冒出的念头全部错误，也不是说老板深思熟虑的决定，就会百分之百正确。这里，同样有一个概率问题。也就是说，深思熟虑之后作出的决定，和临时拍脑袋拿定的主意相比，错误的概率，要小得多。
第四，老板的用意，可能是你没有想到的。
这一点，我不多解释，自己慢慢去揣摩。
第二个层面，老板即使错了，也是对的。
老板会不会出错？我告诉你，只要是人，就可能出错，且不说是人，恐怕神仙都会出错。出错是难以避免的。文革的时候，说毛主席不会出错，这个话，本身就是最大的错误，就是违反唯物辩证法的。
既然如此，我为什么又要说，老板即使错了，也是对的？
这是针对职场而言。
其一，老板做决定的时候，可能因为信息对称方面的原因，你认为是错的，实际上是对的。自然，同样因为信息对称原因，老板认为是对的，事实上，可能错了。前一种错误，是因为下级对于宏观面的把握不如上司全面客观造成的。后一种，是因为对微观面的把握上，上级不如部下造成的。
在这里，我讲两个故事。这两个故事，可能很多人都知道。一个是辽沈战役的故事，一个是粟裕七战七捷的故事。
辽沈战役是毛泽东部署的，是党中央决定的。毛主席要打，林彪不想打，或者说不敢打。毛主席为什么要打？他从宏观面上把握了，这一仗，只要细节没有问题，一定可以打胜。客观力量的对比，已经不存在输的可能。林彪为什么不敢打？他的着眼点，是微观上的，辽沈战役有两个大隐患，一个是塔山，一个是廖耀湘。这两大隐患，无论哪一个发挥了关键性作用，辽沈战役都会败，而且会败得很惨。
假设，国民党部队的北进兵团通过了塔山，林彪围锦州的部队，肯定只能仓惶而逃。这时，葫芦岛的部队、锦州城的部队以及廖湘耀的部队，就会对林彪部队三面合围。同样假设，廖耀湘如果不犹豫，而是直扑锦州，也会形成这样的局面。最惨的一种结果，是塔山被突破了，廖耀湘也来了，林彪部队，连逃的时间都不能从容，只能死战一场。
历史没有假设，最终结果是塔山没有被突破，廖耀湘也没有来，更出乎所有人意料的是，锦州在很短的时间内，就被打下了。
这一战役最终证明，林彪错了，毛泽东对了。
我们再说粟裕七战七捷的故事。
解放战争开始之初，无论是共产党还是国民党，都知道这一战不可避免，美国人只是一厢情愿。但因为有美国人在调停，国共双方，也不能完全撕破脸。国民党在宣化店打响解放战争第一枪前后，共产党制定了一个战略：中原部队突围，全国其他部队，占稳现有的根据地，并且相机夺取大城市，以便在谈判桌上，有更多的筹码。
相机夺取大城市的任务，主要集中在华东和华北两大地区。而东北的林彪部队，是守住现有区域，也就是守住四平。华东当时有两支部队，一支是陈毅率领的山东野战军，一支是粟裕的华中野战军。山东野战军因为很大一部分去了东北，所以，人数减得厉害，只有六七万人。数字我记得不准确。华中野战军，粟裕手中，只有三万人。还有分别掌握在其他战将手里的几万人。加起来，大概五万人左右。党中央的战略是，将这十几万人集中起来，先打下蚌埠，再夺下徐州。
这一战略目标如果实现，整个华东和山东地区，连成一片了，而且，一旦控制了徐州，济南等大城市，全国的局面，会因为这个地区而根本改变。不仅如此，在国共的谈判桌上，共产党有了大筹码。比如说，林彪占有四平，就占有长春和哈尔滨两大省会。华北野战军占有张家口，这是察哈尔省的省会。陈毅和粟裕占有徐州，徐州虽然不是省会，其战略意义，远大于山东省会济南。共产党一旦占有这四个省会，谈判形势可想而知。
毛泽东和党中央，从战略高度考虑这一作战计划，错了没有？没有。
但是，从微观上看呢？这一战略目标能实现吗？不能。这一点，身在高层的毛泽东和党中央，完全有可能看得不全面。
结果是什么？张家口丢了。这是当时共产党真正占领的惟一一个省会。林彪也没有保住四平，因为此时的东北部队是一盘散沙，根本就不是美式装备的新一军新六军的对手。别说对抗，差不多是完全没有还手之力。四平保不住，长春自然也就丢了。后来保住了哈尔滨，既可以说是侥幸，也可以说是美国人的调停实际上帮了忙。
那么，华东呢？陈毅坚决拥护毛泽东，接到命令之后，立即带领山东野战军南下。结果是一连吃了好几次败仗，连立足都困难，退回去更不可能，陷入进退两难的境地。
上面说的这些人，是否认定毛泽东在这件事情上面是错的？我不知道。华北和山东，是不折不扣执行了中央的命令，结果吃了大败仗。林彪开始也执行了命令，在四平打了一下，发现根本没有胜的可能，跑了。
我所知道的，只有一个人，没有执行这一命令。这个人就是粟裕。
有关这一段历史，我不想讲得更详细。需要特别指出的是，粟裕并不一定确定毛泽东的决策在宏观上是对的，但微观上根本达不到。他只是觉得，哪怕集中了山东野战军和华中野战军，也不可能完成占领蚌埠和徐州的任务。其他地区的作战任务是否能够完成，他应该并不清楚。
即使如此，粟裕也没有说，主席，你错了，应该怎样怎样。
粟裕到底是怎样技巧地说服了毛泽东，我不讲了，你们有兴趣，可以自己去看。后来，毛主席同意了粟裕的建议，先在苏中打几个胜仗，把根据地的基础打扎实，再相机跳到外线，完成夺取蚌埠和徐州的作战任务。
毛主席和党中央一旦同意了粟裕的方案，粟裕便在苏中搞起了自己一套。
党中央当时要求和国民党寸步不让，寸土必争，在不能占领大城市之后，便要求各根据地，一定要占稳中等城市。粟裕分析了一下形势，发现自己根本占不了城市，甚至连城镇都占不住。根本原因在于，他手里只有三万军队，而国民党方面，李默庵手里有十五万精锐之师，如果正面作战，肯定死路一条。粟裕主动放弃了所有城市，甚至连城镇都放弃了，把部队转移到广大农村藏起来。城市被扔给李默庵，他不得不派兵防守，如此一来，十五万军队分散了，这里一个连，那里一个营。粟裕就是用这种办法，使得自己的弱势兵力，变成了优势兵力。他的三万人一直都是集中的，抓住机会，便吃掉李默庵几个连。慢慢的，仗越打越大，到了黄桥战役的时候，一下子吃掉了李默庵差不多两个旅。
粟裕在苏中七战七捷，自己的部队，很快由三万人发展成六万人。而李默庵的部队，由十五万人锐减了一半，兵力上形成了均等状态。正是这七场战斗，彻底改变了共产党在整个解放战争时期的战略思想，也就是后来总结的毛泽东军事思想中几个要点，如把城市当包袱扔给敌人，精中优势兵力，打歼灭战，农村包围城市等。
我讲第二个故事的目的是什么？毛泽东和党中央当时的战略决定错了吗？客观上，确实是错了，但主观上，没有错。如果真正能够实现战略意图，效果极其之好。
所以，领导真错了的时候，你得考虑，到底是什么样的错误。
说到这里，我顺便再说一句。事实证明，毛泽东比林彪、陈毅、粟裕等人高明。比如淮海战役，是粟裕提出来的。可粟裕提出的，是一个小淮海战役。这一提议，启发了毛泽东，他立即制定了一个大淮海战役。正是这个大淮海战役，把蒋介石和国民党送到了台湾岛。
具体细节，我不讲了。
其二，领导决定，是民主集中制的产物
什么是民主集中制？就是在征求意见阶段，充满发扬民主，广泛听取各方面的意见。西方国家最喜欢搞的是听证会。听证会上，听证的过程，就是发挥民主的过程。但这一过程，不可能产生决定，决定由谁产生？由一个更小的圈子产生，甚至由某一个或者几个人产生。具体到一个单位一个部门，就是主管或者老板拍板。这就是集中。
老板一旦拍板了，理解的要执行，不理解也要执行。换句话说，就是对了的，要执行，错了的，也要执行。
这时候，已经不再是讨论对和错的问题，而是在执行过程中，每一个成员，努力将所有一切工作做到最好，在各个方面堵塞漏洞，避免错误。这才是正确的做法。
其三，只要程序正确，就没有错误。
职场新人在这方面最容易犯的错误是，开会的时候不说，全都当学生嘛，只是听课，不发表任何意见。更为糟糕的，开会的时候，都不认真听，会上到底讲了些什么，一概不知。更是绝少有人带本子去记。一旦到了会下，什么怪话都来了。
这就犯了学生心态的错误，犯了职场大忌。将程序执行的顺序弄反了。
正确的做法是什么？有任何意见，都可以在会上表达，那是整个程序设计中，给你表达不同意见的机会。你放弃了这个机会，是你的错，而不是老板的错，更不是程序的错。因为你没有充分表达意见而制定了错误的方案，老板有错没有？有。老板的错，其实也是你导致的。老板考虑问题，主要在宏观层面，而你更清楚微观。在微观面上，你应该给老板决策提供更多的意见和建议。
有些人在会上不表达这些，是等着老板找自己个别征求意见。这个思考方向，就是错误的。老板面对的是很多人，哪有时间一个一个地征求意见？
更关键一点，如果老板拍板拍错了，这个错，肯定由老板来承担，而不需要你承担。
你不需要为老板的错负责，你只需要为你自己的错负责。
所以，正确的职场心态是，老板没有错，那是因为你没有纠正老板的资格，你只能检讨自己是否有错。
当然，还存在一种可能，老板并没有执行民主集中制的程序，一意孤行，做了一个错误的决定。
如果遇到这样一个老板，你仍然不是指出老板的错误，而是应该考虑换老板。
在职场上，在老板对错这件事情上，无论是我们上面谈到的哪种情况，你都不能说老板错了。如果你一再认定是老板错了，而你是对的。不管老板是真错还是假错，都是你的错。
跟了一个老做错误决定的老板，是老板错了？不对，是你错了。你不应该将自己的青春自己的时间浪费在这样一个人身上。是你错了吧？
至于你常常觉得老板的决定是错的，而结果一次又一次证明，老板对了，是你错了，那就不用讨论了。你该反思自己。
第二节 上司永远比你聪明
在职场，我们常常能够见到聪明人。或者说，每一个进入职场的人，都想自己当聪明人，而不希望被别人尤其是上司看成是笨人蠢人。
我这里所说的聪明人，包括了两重意思，一是自以为聪明的人，一是有小聪明的人。
这两种人，说白了其实也是一种人，自以为聪明，实际就是不聪明。
这类人在职场是常见的，我们每个人在职场中都能遇到。从某种意义上说，各种自以为聪明或者小聪明的表现，每个人身上，或多或少存在着。只不过，有些人身上表现得明显一些，有些人身上不那么明显。如果说它差不多接近于一种病态的话，有些人，是随时随地频繁地发作，有些人是偶尔发作一回。
虽说自以为聪明和小聪明，其实是一种，在这里，我还是要分开来说一说。
自以为聪明或者小聪明，是与大智慧相对而言的。
大智慧的人，是大事聪明，小事糊涂。而自以为聪明或者小聪明的人，是小事聪明，大事糊涂。刚刚进入社会的年轻人，在学校里读了很多书，脑子里塞进了这个理论那个法则，自以为什么都懂了，什么都会了。你可能确实懂了，会了，可你懂的会的，只是眼前的小事，只要把这事往大里推想一下，你就不会了。
这就像下象棋，你懂得马走日象走田车走直线炮要隔山打，就是会下棋了？不错，是会了。可会和能，恐怕有太远的距离。由只是懂得规则，到下得很好，中间还有很多个层次，能走一步看两步，是个层次，能走一步看三步，又是一个层次。那些象棋大师们，恐怕是走一步看十步。不仅仅是看十步，可能还有些心理战术，有些心态的自我调整。这就是大智慧了，而仅仅懂得规则，再会运用几个最基本的定式，就是小聪明。
自以为聪明的年轻人，往往自以为是。别人说话才开了个头，你以为自己明白他后面会说什么，立即说我懂了，你的意思是如何如何。实际上，他所理解的，和你要说的，根本不是一回事。你要他做个什么事，才说了一步，他立即说，我懂了。去做，结果离题万里。你说他错了，他还会和你争论，说是你没有把任务下达清楚，没有像老师给学生布置作业一样，一二三四地向他讲明步骤方法。
比如说，某个团队要搞一个策划案，主管事前把任务下达给每一个人，要大家提前做一个预案，然后开会集体讨论。自以为聪明的人，只将主管的话听了一部分，以为自己完全懂了，后面的不听，开小差了。下去之后，便按自己的理解做了预案，并且暗暗得意，认为自己这个预案极尽完美。
到了开会集体讨论的时候，主管说，我们分步骤来，一步一步地推进。第一步，我们来确定一下场地问题。
主持会议，最重要的是会议程序设计，如果没有一个程序设计，可能你说你的我说我的，根本说不到一起。作为主管，将会议程序分拆成很多小块，一步一步推进，是对的。可是，自以为聪明的人可能觉得，不应该这样。主管应该讨论自己的方案。他可能抢先第一个发言，说，我设计了一个方案，一二三四五六。
如果觉得职场二规则小说不错，请推荐给朋友欣赏。更多阅读推荐：黄晓阳小说全集：职场二规则， 决战江湖， 二号首长2， 二号首长3， 官劫， 幕僚， 爱情万岁， 阳谋高手， 高手过招， 二号首长， 点击左边的书名直接进入全文阅读。